Discussion:Albert Dauzat

Autres discussions [liste]

Admissibilité
Neutralité
Droit d'auteur
Article de qualité
Bon article
Lumière sur
À faire
Archives
Commons

Cet article est indexé par les projets Anthroponymie, Langues et Creuse.

Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.

**Évaluation** de l’article « **Albert Dauzat** »
Avancement	Importance
B	Moyenne	Anthroponymie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Moyenne	Langues (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)
	Faible	Creuse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues)

Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.

Message perdu dans ma PdD

Ce message avait été mis dans ma PdD par JeanMoselle : le 4 mai à 7h45. J'ai préféré la transférer ici --LOGOS & ALOGOS (discuter) 4 mai 2021 à 11:31 (CEST)[répondre]

Dauzat

Bonjour Logos et Alogos,

J'ai souhaité mettre en avant ce qui différencie Dauzat des autres linguistes:

l étymologie-origine et non l'étymologie-histoire
une spécialisatoin en linguistique: la phonologie diachronique

De son vivant et même plus tard, Dauzat n'était pas toujour pris pour un véritable linguiste parce qu'il ne théorisait pas et se limitait à une mise en oeuvre de la phonétique historique

Le projet universitaire Dérom https://perso.atilf.fr/ebuchi/wp-content/uploads/sites/7/2015/06/Rom-Koll-28-Buchi-Exemplier.pdf vise plus ou moins à mettre aux oubliettes le dictionnaire étymologique de Dauzat en s'opposant, entre autre, à son idée de rechercher le mot latin origine

L'exemple est travail qui viendrait du latin tripalium selon Dauzat ce qui ne fait plus l'unanimité.

https://fr.wiktionary.org/wiki/travail

https://www.persee.fr/doc/roma_0035-8029_2008_num_126_503_1436

Qu'en pensez-vous?

Cordialement,

Jean

Vos précisions ne posent pas problème. Cependant je m'interroge sur les deux expressions "étymologie-origine" et "étymologie-histoire" : sont-elles utilisées et confirmées par une source ou bien ne sont-elles que des créations inédites ? Dans les deux cas, il faudrait au mimimum les encadrer par des guillemets (ce que je vais faire). Je ne les ai pas trouvées dans une rapide recherche Google.

De plus, votre manière d'écrire n'est pas vraiment correcte (rien que dans votre message, je compte des fautes de ponctuation, de frappe et d'orthographe, des espacements inutiles, l'absence de la signature). Je ne peux donc que soupçonner un travail non abouti. Cependant vous apportez des sources à vos différents ajouts de ce mois et je n'ai fait que des corrections de forme.

Votre source www.persee.fr serait utile dans la page https://fr.wiktionary.org/wiki/travail. Je tâcherai de l'y inclure si vous ne le faites pas.

Bonne continuation --LOGOS & ALOGOS (discuter) 4 mai 2021 à 11:31 (CEST)[répondre]

PS : je vous rappelle que nous n'avons pas à interpréter les données en inventant des expressions inédites, nous devons juste les résumer et les sourcer.

Merci de m'avoir répondu. Vous trouverez les expressions "étymologie-origine" et "étymologie-histoire" à la page 239 de ce lien que je donne comme source (L'étymologie, hier et aujourd'hui, Kurt Baldinger)

https://www.persee.fr/doc/caief_0571-5865_1959_num_11_1_2150

Cordialement,

Jean

JeanMoselle (discuter)

Merci. J'ai mis la précision dans le texte. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 4 mai 2021 à 12:44 (CEST)[répondre]

Catégorisation

Bonjour,

Je vois que les catégories concernant le décès sont en plein milieu et sont présentées avant les cat sur la naissance.

Cela fait un peu bizarre : autant les regrouper toutes au même endroit. Je propose de les ranger en fin de liste.

Êtes-vous d'accord avec ma proposition ?

Si vous n'êtes pas d'accord, quels arguments soulevez-vous ?

--ClairPrécisConcis (discuter) 11 mai 2021 à 15:42 (CEST)[répondre]

Salutation. Etes-vous vraiment sérieux ? --LOGOS & ALOGOS (discuter) 11 mai 2021 à 16:00 (CEST)[répondre]

Oui. Répondez, s'il vous plait, au lieu de me révoquer. --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mai 2021 à 16:08 (CEST)[répondre]

Mais que répondre de plus à ce que j'ai mis en motif de révocation. Je n'ai jamais lu ce genre d'argument. Vouloir privilégier un hypothétique ordre logique (la naissance avant la mort) au lieu de se contenter d'un simple ordre alphabétique ?! Dans le texte (biographie), c'est compréhensible, mais dans une simple liste (qui a vocation à être lue, ou pas, de manière rapide et sans complication), je ne vois pas pourquoi on s'amuserait à chercher ce qui est avant ou plus important. Dans ce cas, faudrait aussi chronologiser les lauréats, et bien sûr tout mettre avant les décès. On n'en finirait plus. Bonjour chez vous. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 11 mai 2021 à 16:26 (CEST)[répondre]

Donc, vous voulez dire que vous avez classé les catégories selon un « classement alphabétique » ??? A mon tour d'être étonné : c'est, moi aussi, la première fois que je lis ça. En quoi ma proposition de classement par thématique vous gêne-t-elle ? Le classement alphabétique des catégories serait meilleur qu'un classement thématique ? --ClairPrécisConcis (discuter) 11 mai 2021 à 16:36 (CEST)[répondre]